必须建立若干正确观点与认识才能保证天然气发热量测定的技术进步

（1）我国大力推广实施天然气能量计量10多年来，作为能量计量最关键基础标准之一的国际标准ISO14111却尚未转化为我国国家标准。应该指出：没有这个基础标准的支撑不可能推广实施天然气能量计量；此言绝非笔者危言耸听！

（2）ISO14111规定的天然气分析溯源链及其3个层级标准气混合物（RGM）的命名与相应不确定度是全球著名计量与标准化研究机构，如美国国家标准与工艺研究院（NIST）、英国国家物理实验室（NPL）、德国联邦物理技术研究院（PTB）和荷兰国家计量研究院（Nmi）等机构在间接法测定天然气发热量领域中普遍采用的；如果我国没有发布相应的（溯源链）国家标准，如何进行国际比对？

（3）国家一级标准物质与一级气体标准物质两个概念并不等同。有关机构及其领导宜经常思考的问题是：用于气相色谱仪测量结果质量控制的标准气体混合物（RGM）研制相当困难，我国目前应用于能量计量实验室质量控制的CRM级RGM全部依赖进口。当然，在正常生产的条件下使用进口RGM也未尝不可，但一旦发生国际贸易纠纷时，就有可能因我国没有完善的天然气分析溯源链而丧失话语权。

（4）直接法测定天然气发热量领域中不存在（类似于ISO14111规定的）溯源链。首先，直接法测定发热量属于物理化学计量范畴，一般采用谱系学溯源方式；其次，以Cutier-Hammer（C-H）热量计为代表的连续记录式热量计是商用测量仪器，它们相互之间，以及它们与0级热量计之间，皆不存在量传/溯源关系。

（5）0级热量计是发热量测定的计量基准（仪器），它是通过电学校准方式向SI制单位溯源。商用连续记录式热量计是普通测量仪器它们，不可能向计量基准溯源。作为计量基准的0级热量计的测定数据通过而比对而传递给PSM（定值），然后通过ISO14111规定的RGM溯源链传递给用作现场分析气相色谱仪日常例行校准的WRM。

（6）ISO/TR 24094提出的确认方法成功地为确定多元RGM的标准值及其不确定度提供了实验证据，从而使多元RGM室间循环比对定值与计量学定值相关联，并奠定了0级热量计为多元RGM定值的理论基础。非常可惜的是：如此重要的标准化 件迄今尚未转化而为我所用。

（7）0级热量计是不可或缺的计量基准。从计量学角度分析，发热量直接法测量与间接法测量存在本质区别。热量计法直接测定天然气发热量属于物理化学计量范畴，采用谱系学法溯源；而气相色谱分析法间接测定则属于分析化学计量范畴，通常将测量结果的溯源还原为标准气体混合物（RGM）的溯源（参见表1）。合乎逻辑的推理是：没有0级热量计就没有计量基准；没有计量基准就不可能实现法制计量；天然气发热量未进入法制计量范畴之前，不可能性全面推广实施能量计量。

表1 两种不同类型的溯源方式

（8）1990年代中期之后，C-H型连续记录式热量计几乎全部为气相色谱仪所取代。但令人费解的是，全国天然气标准化技术委员会却在2017年发布了由中国石油西南油气田分公司和中国计量科学院联合起草的国家标准“天然气发热量的测量 连续燃烧法”（GB/T35211）。当时，韩国标准科学研究院已经开发成功了适合国情的、准确度约为0.35%的0级热量计作为内部计量基准，并通过与进口RGM比对而为其定值，取得了国际仲裁中的话语权。反观我国的有关机构却还在为1990年代中期业已淘汰的连续燃烧式商用热量计发布国家标准，反差何其大也；由此（对发热量直接测定技术开发）产生的误导作用不容低估。

（9）计量基准是统一国家量值的最高依据，也是与其它国家（地区）保持计量结果等效性的接口。由于一级标准气体混合物（PSM）存在计量学上的缺陷，故不能作为计量基准。因此，在我国全面推广实施能量计量后，0级热量计是不可或缺的计量基准。按目前发展情况看，在商品天然气发热量测量（由于没有基准测量仪器）未能列入法制计量范围之前，我国不可能全面推广能量计量。

（10）除上述诸多问题外，还有若干需要深入探讨（改进）之处。例如，（1）在测量方法方面，GB/T13610是否能取代ISO6974（系列标准）尚需要进一步验证；（2）在测量结果的不确定度评定方面，国家标准“天然气分析系统性能”（GB/T28766-2018）的宣贯尚需进一步落实；（3）除ISO14111外，ISO15971、ISO/TR24094等重要标准 件亟待转化，等等；故笔者认为在当前技术开发态势下，全面推广实施天然气能量计量的条件尚未成熟。但为了应对当前错综复杂的国际环境下可能出现的国际贸易纠纷；笔者建议（1）尽快落实进口RGM的溯源 告；（2）与韩国标准化研究院的0级热量计进行比对；（3）争取在尽可能短的时间完成准确度优于0.35%的0级热量计的研制。